|
|||
Nous avons vu la levée de boucliers concernant les gaz de schistes sur les trois derniers mois. Cette bronca - menée par l’agitateur professionnel Bové mais reprise, hélas, par des députés de droite comme de gauche -, s’est accélérée avec la projection du film « Gasland » de Josh Fox. Ce film est un tissu de manipulations, pour ne pas dire un ramassis de conneries. Un seul exemple : l’eau qui prend feu est connue depuis des siècles et n’a rien à voir avec l’exploitation des gaz de schistes. Il s’agit d’un phénomène naturel de dissolution de méthane par biogénie dans certaines sources aux USA. L’exemple du Colorado cité dans le film a été étudié et documenté par l’agence de protection de l’environnement de l’état, qui a précisé que les gaz de schiste n’avaient aucun lien avec ce phénomène. Le film présente ainsi un mensonge délibéré qui est repris sans sourciller par nos journalistes bien pensants, sans aucun souci de vérification de l’information. Le paroxysme de l’hypocrisie - ou de la manipulation - est atteint avec les sables bitumineux au Canada. On a publié en France des photos de paysages désolés d’extraction de ces sables en les présentant comme des sites d’exploitation de gaz de schistes. Sables bitumineux et gaz de schiste n’ont absolument rien à voir. Incompétence ou manipulation ? Et le clown Borloo, qui avait pourtant l’air d’être sobre lors de son coming-out sur France 2, a décroché la noix de la connerie en indiquant qu’il fallait bien sûr arrêter immédiatement l’exploitation des gaz de schistes en France compte tenu du désastre écologique que constitue l’exploitation de ces « bitumes schisteux » (c’est du « Borlangue », on ne comprend pas toujours tout) au Canada. Il devait, pour le coup, être bourré le jour où il a autorisé l’exploration. Et les sables bitumineux canadiens : est-ce vraiment une catastrophe ? Oui le paysage est noir, car le sable est gorgé de bitume qui lui n’est pas blanc. Mais de plus en plus, les zones d’exploitation sont replantées et rendues à la nature. Toutes ces « erreurs » bien calculées, - il y a des dizaines d’exemples -, ne sont pas innocentes. Il ne s’agit aucunement d’informer. Comme pour le réchauffement climatique, le but avoué est de dramatiser, faire peur et imposer des décisions sous la pression d’une opinion manipulée à laquelle on a ôté tout libre-arbitre. La peur doit être panique pour éviter à l’opinion de penser. L’émotion doit balayer la raison. C’est ça la politique verte. C’est ça la démocratie. Chirac a inscrit le principe de précaution dans la constitution pour des raisons électorales et la France, dans un mouvement subtil et continu, est devenue le Pays de la Trouille. Aujourd’hui, les inventions qui ont fait notre monde et notre richesse seraient impossibles dans une France qui tremble que l’on change un tant soit peu sa vie bien douillette. Les Français vivent - avec l’argent de leurs enfants - sur les acquis des scientifiques et des ingénieurs qui ont construit la France. Ils veulent tout sans rien changer. Imaginons que le principe de précaution, les multiples comités Théodule devant se prononcer sur l’impact de toute nouveauté, Bové, Borloo et les autres aient toujours été là (eh oui, ça fait peur). Qu’aurions-nous inventé et découvert ? Voici quelques exemples : On peut aussi se demander si nos écolos et chantres de la décroissance auraient laissé se développer les vaccins, quand leur but - plus ou moins avoué - est de limiter la population de la terre. Le vaccin contre la variole (1796), le vaccin antituberculeux (1921), la pénicilline (1928), les sulfamides (1948), l’auréomycine ont tous contribué à sauver des millions de vie. Les chantres de la décroissance les auraient diabolisés, comme ils l’ont fait pour les OGM. Les pilules contraceptive (1960), puis abortive (1988), qui vont dans le sens du contrôle de la population, auraient elles été autorisées, avant la découverte de la pilule stérilisante. Quant aux inventions modernes, l’affaire est encore plus claire. Sous la pression des écolos et avec les procédures actuelles, la France n’aurait jamais pu : Et les vaches, responsables de la méthanisation de l’atmosphère, auraient été boutées hors de France… Devant l’hyper activisme des écolos, relayés complaisamment par des journalistes en mal de sensation, une partie de notre classe politique se couche. Les socialistes ont besoin des votes écolos. Borloo aussi. Et beaucoup de députés de droite ont peur de perdre la moindre voix et tremblent devant le premier frémissement de contestation. Regardez les députés du sud-est s’activer contre les gaz de schistes ! Un bel exemple de courage… Nous avons une série de couilles molles dont le seul but est de conserver des voix pour se faire réélire et dont les convictions suivent le sens du courant. C’est un bel exemple de ce politico-populisme dont crève la France depuis quelques décennies. Pendant ce temps, les autres pays cherchent, développent, exploitent, créent de la richesse et du pouvoir d’achat. En France, le pouvoir d’achat doit tomber tout cuit, sans égratigner la moindre limace. La France coule, et l’orchestre socialo-écolo-borloo nous rejoue l’Internationale… comme il y a 100 ans. |
|||
GAZ DE SCHISTE
En tant qu'ancien ingénieur des Mines , comment osez vous écrire de telles Contre Vérités sur l'exploitation des Gaz de Schiste . Vous faites de la Politique et peut etre sponsorisé par ces memes exploitants . Vois êtes une Honte médiatique qui ferait mieux de se Taire , car en prime vous n'y connaissez rien . Exemple : En France en Arriege a 30 km a vol d'oiseaux de la Ville de Foix , on a lance en 2006 une Exploration Scientifique pour évaluer les risques et la potentialité de Cette Exploitation . De plus vous ommetez de dire qu'on rajoute , après la fracturation Hydraulique (interdite en France , loi jacob ) jusqu'a 600 produits chimiques , pour récupérer après dissolution de la Roche Mere , a l'aide de l'eau douce dont nous manquons le Gaz de Méthane . En conclusion en juillet 2011 , la ville de Foix a annoncé qu'elle n'avait plus d'eau potable elle qui en regorgeait !!!! De plus ce que vous osez écrire est un Tissu de mensonge sur Gaz-land . Je vous invite a une Dégustation de l'eau potable de la ville de Foix , Monsieur l'inconscient et peut etre Monsieur le Vendu ... L'enjeu Majeur n'est pas le Gaz de Schiste : C'est L'EAU POTABLE que nous n'aurions plus après 5 ans d'Exploitation en France .... Et la Sante Publique ... Nous savons maintenant qui vous êtes : Un révisionniste de l'Environnement est surtout quelqu'un qui n'a pas qualité pour écrire sur ces sujets et peut etre D'autres ... A qui faites vous plaisir pour ecrire cela !!! Nous , Nous le savons ... Rendez vous le 22 Septembre pour la journée Mondiale Contre le Fracking et les Gaz de Schiste ... Vous etes , Monsieur , Un Triste Sire , je vous plaint ....
suite de l'argumentaire:
suite de l'argumentaire: ...."et PAPIN 1990 n'aurait jamais marqué autant de buts" si les gauchos étaient au pouvoir.. article à pouffer de rire : l'esprit de celui qui l'a écrit devait bien être intoxiqué par les gaz de schiste au moment de sa rédaction ou par son endoctrinement ultra libéral parachevé par des années de "lobotomisation " devant les médias de masse : c'est grave mais cela se soigne et il faudra beaucoup de temps.
Progrès oui ! Mais pas à nos dépends.
Texte issu de Wikipédia ! (Partie polémique sur le film)
Polémiques[modifier]
Suite à la diffusion de ce documentaire, des doutes sont apparus quant à l’exactitude, l’attention aux détails et la justification de certains faits8. Mais la profession pétrolière n’est pas la seule à avoir avancé des contre-arguments : Kiran Stacey, journaliste au Financial Times et spécialiste des questions économiques liées à l’énergie et à l’environnement, est également revenu sur plusieurs éléments clés du film9 :
En ce qui concerne les scènes montrant des personnes enflammant le gaz contenu dans l’eau du robinet, l’auteur du documentaire ne démontre pas que la présence de gaz soit bien due au forage, ou que cela rende l’eau impropre à la consommation.
D'après le journaliste, les témoignages de phénomènes naturels étranges tels que l'eau bouillonnante aperçue dans le film ne seraient pas nouveaux. Aux débuts de l’exploration pétrolière, les prospecteurs étaient souvent guidés dans leurs recherches par des autochtones leur indiquant de telles émanations de gaz.
Le film n’apporte pas de témoignage de médecins ou autres experts qui confirmeraient le fait que les symptômes de troubles mentaux rapportés par certains résidents soient imputables à l’exploitation du gaz.
Josh Fox a cependant réfuté point par point les accusations d'inexactitude portées contre son film en se basant notamment sur des avis d'experts 10. Il y précise entre autres :
En ce qui concerne les scènes montrant des personnes enflammant le gaz contenu dans l’eau du robinet et le fait qu'il puisse s'agir de remontées naturelles : l'analyse de l'eau de Dimock notamment, opérée par le PA DEP (Pennsylvania Department of Environmental Protection) révèle qu'il s'agit de gaz thermogénique venu des couches géologiques profondes (celles qui sont concernées par le forage) et non de gaz biogénique susceptible de remonter naturellement. À Dimock toujours, les tests effectués avant les forages ne révèlent pas la présence significative de gaz dans l'eau. En outre, les échantillons prélevés aux robinets révèlent également la présence de substances chimiques liées avec l'activité de forage. Enfin, les personnes interviewées par Josh Fox déclarent toutes que le phénomène est apparu consécutivement au forage, et récusent l'idée que le phénomène était préexistant.
En ce qui concerne le fait que l'eau soit propre à la consommation : dans Gasland, on voit à plusieurs reprises des représentants des compagnies de forage ou des agences environnementales prétendre que l'eau est potable, et refuser de boire les échantillons que leur propose Josh Fox.
En ce qui concerne les troubles neurologiques subis par certains résidents en raison d'une forte concentration de méthane (dégagé par l'eau du robinet entre autres), l'Agency for Toxic Substances and Disease Registry (agence officielle) précise que la présence de méthane dans l'air en grande quantité peut entraîner des « maux de têtes, des nausées, des lésions cérébrales et éventuellement la mort », ce qui correspond aux pathologies signalées par des personnes interrogées dans le film (mort exceptée).
L'auteur du film a répondu aux détracteurs, Question à creuser, mais par des experts impartiaux et pas par des commissions d'enquêtes financées par ceux qui ont des Interets financiers dans l'affaire. Il est temps de débrouiller les pistes.
Le progrès, je ne suis pas contre, mais pas aux dépends de ma santé et de l'environnement. Pour info, voici la liste des 29 substances ‘Cancérigènes’ ou polluantes dangereuses de l’eau (PDE) ou de l’air (PDA). Le nombre indique le nombre de produits chimiques dans lesquels la substance a été déclarée aux USA.
* Methanol (Methyl alcohol) PDA 342
* Ethylene glycol (1,2-ethanediol) PDA 119
* Diesel Cancérigène, PDE, PDA 51
* Naphthalene Cancérigène, PDA 44
* Xylene PDE, PDA 44
* Hydrogen chloride (Hydrochloric acid) PDA 42
* Toluene PDE, PDA 29
* Ethylbenzene PDE, PDA 28
* Diethanolamine (2,2-iminodiethanol) PDA 14
* Formaldehyde Cancérigène, PDA 12
* Sulfuric acid Cancérigène 9
* Thiourea Cancérigène 9
* Benzyl chloride Cancérigène, PDA 8
* Cumene PDA 6
* Nitrilotriacetic acid Cancérigène 6
* Dimethyl formamide PDA 5
* Phenol PDA 5
* Benzene Cancérigène, PDE, PDA 3
* Di (2-ethylhexyl) phthalate Cancérigène, PDE, PDA 3
* Acrylamide Cancérigène, PDE, PDA 2
* Hydrogen fluoride (Hydrofluoric acid) PDA 2
* Phthalic anhydride PDA 2
* Acetaldehyde Cancérigène, PDA 1
* Acetophenone PDA 1
* Copper PDE 1
* Ethylene oxide Cancérigène, PDA 1
* Lead Cancérigène, PDE, PDA 1
* Propylene oxide Cancérigène, PDA 1
* p-Xylene PDA 1
Il y-en à 2500 au total. Voici le lien d'une étude officielle Américaine dur les contenants du liquide de fracturation.
http://democrats.energycommerce.house.gov/sites/default/files/documents/...
Certaines études ont prouvées qu'on a retrouvé une partie de ces composants dans l'eau du robinet aux alentours des forages.
Restons vigilants !!!
the gas ou le gaz de schiste OUI JE SUIS POUR !!!!!!
ce gaz est une bonne opportunité pour le pays , nous n'avons pas de petrole !!! produire du gaz nous apportera un peu d'independance energetique ! a force de faire plaisir aux 3 ou 4% d'ecolos en mal de campagne et d'air pur dans leurs bureaux de fonctionnaires on va finir par revenir a la lampe a huile !!!
ce gaz pourra creer des emplois et contrer le gaz des russes qui reprennent du poil de la bete en ce moment !!! et puis reduire nos achats de petrole arabe est une bonne chose !
la pollution s'il y a devra etre tres controlée , c'est sur et reduite si necessaire !!! la voiture electrique à 100 % ce n'est pas pour demain ! pour le moment on doit chercher a reduire fortement les rejets de gaz carbonique des voitures
a essence et diesel!
on peut aussi pour l'electricité developper d'importantes centrales solaires dans les trois quart de la france ( mais nos politiciens ne semblent pas etre interesser !!!!! c'est pourtant une bonne solution pour reduire la pollution !!!
les normes d'isolation des habitations doivent etre ameliorées le plus vite possible : rien est fait !!
nos politiciens ne se preoccupent que de leur avenir , tout simplement!!!!
bonne nuit
Faut il toujours
être aussi con et parler de Fonctionnaires dans leur bureau. J'ai commencé à bosser dans le Privé à l'âge de 15 ans et ai terminé ma carrière en tant que Fonctionnaire. Tous ne sont pas dans des bureaux toute la journée ! Les Gardiens de la Paix sont rarement dans un bureau, et une de mes Administrations était La POSTE, en tant que Facteur en bossant 6 jours sur 7 à 6H00 du matin même quant il y a du moins 10-15 et PLUS en Hiver.Vous comme d'autres intervenants n'ont pas du voir TOUS les reportages TV à propos du Gaz de Schiste, SURTOUT aux Etats-Unis où la Population aux Alentours des lieux d'extraction n'ont eu que des problèmes dont les plus importants étaient ceux au niveau SANTé.Vous êtes comme SARKOZY et les élu(e)s UMP pour le Nucléaire soi-disant PROPRE, alors allez demander aux habitants des communes AUTOUR des lieux d'enfouissement ce qu'ils en pensent pour EUX, leurs Enfants et Petits-Enfants !!!
Gaz de schiste
Le gaz de schiste existe parce qu'il est dans une formation géologique qui le protège des circulations d'eau. S'il y a de l'eau ou des nappes phréatiques qui noient le schiste, il y a bien longtemps qu'il n'y a plus de gaz!
Cela veut dire que la formation géologique des gaz de schistes est protégée souvent par une couche d'argile imperméable au dessus.
Dire que la "fracturation hydraulique" risque de polluer la nappe phréatique ? Cela n'a pas de sens d'après ce qui précède.
En outre, on peut fracturer avec un gaz inerte (azote).
Je suis POUR la Recherche des méthodes appropriées pour extraire le gaz de schiste.
POUR UNE ALTERNATIVE ENERGETIQUE
Bien sûr le gaz de schiste est une formidable opportunité. Mais pour qui ?
Quand les nappes phréatiques seront polluées(comme elles le sont par le lisier en Bretagne!),il sera difficile
de faire marche arrière. Je ne vois pas très bien où se trouve notre indépendance:acheter du pétrole aux Arabes
ou faire exploiter le gaz de schiste par Halliburton(compagnie pétrolière US). Les fabricants de matériels
électriques et électroménagers devraient aussi étudier le moyen de ne plus maintenir en veille les ordinateurs,
les télés,etc en dehors des heures d'utilisation. L'énergie gaspillée pourrait éclairer une partie du Ters-Monde.
On devrait aussi tenter l'expérience suivante:
-Donner des choux à manger aux vaches et ensuite les faire péter dans des endroits appropriés(pétaudières!)puis
récupérer le méthane qui s'en dégage et l'utiliser comme chauffage.
Notre cher TOTAL a racheté la plupart des brevets,dont celui-ci du moteur à eau en vue de ne pas l'exploiter tant
qu'il pourra se faire du pognon avec le pétrole. C'est une manière d'éviter la concurrence écologique.
Quant à la voiture électrique,c'est extraordinaire de prétendre qu'elle est écologique vu que l'électricité qui
la propulse est d'origine nucléaire à plus de 60%. Ceux qui osent dire que cette ressource n'est pas polluante
devraient visiter les sites d'enfouissement des déchets. Les conditions d'accès et les tenues obligatoires ne
plaident pas en faveur du nucléaire. Par contre, les champs d'éoliennes sont à l'air libre. Il n'est donc pas
nécessaire de passer par un sas de décontamination.
Vers une alternative énergétique, votez et faites voter:NAPOLEON DE GOLE.
ETES-VOUS CONSCIENTS DE VOS DIRES?
Il est vrai que la fonte de la banquise c'est pour faire peur, pareil pour la couche d'ozone et la disparition des glaciers.
La recrudescence des catastrophes naturelles est due au hasard.
Arrêtez de nous bourrer le mou, c'est Mr DE MARGERIE qui vous a dicté le texte?A moins que vous ayez des actions chez TOTAL.
NCKDFJD%
HSQSNHDKJKGJXSQJKXCXX
XDSJJKDJDJKJKDFFFJKFGH276235E7623DHDDDHSQVQNSNNjwhs!
Vous étiez aussi con il y a deux cents ans!??où IL Y A 500ANS,,?PAUVRE ABRUTI prétentieux!!Avez-vous déchiffré les mystères du monde et les hiéroglyphes!Vous représentez les sentencieux débiles malheureusement à la mode ,qui s'imaginent tout connaître du monde et de son avenir en crachant sur son histoire!Affabulateurs et farceurs,gonflés de leurs certitudes vaniteuses !!Moi,personne ne me dictera le moindre texte!J'emmerde TOTAL et son patron et la seule couche qui devrait disparaître,c'est l'épaisseur de votre connerie!Une autre chose m'inquiète en dehors des nouveaux métiers tels que"climatologues"la "recrudescence"du nombre de béotiens!!
ce site me parait politisé,
ce site me parait politisé, un soutient au petit mafieu qui occupe la présidence mais la fin est proche .
Le site poubelle ...
"Ce site a été créé par des hommes de bonne volonté, non politisés, qui veulent un avenir pour la France en dehors des mensonges et des magouilles électoralistes qui ont plombé notre pays depuis 30 ans."
Je vous répondrais: commencer par ne pas mentir UMP de M...
M'enfin, confusion total !
Et en quelques mots, dommage toute ses inventions !
Avec 7 Milliards de crétins, va falloir inventer la bouffe pilule en super-marché!
A moins que vous n’inventiez la pilule suicide ...
Zut ! tout sa existe déjà ! même la connerie et le mensonge !
Gaz de schiste et propagande
Votre site est vraiment une poubelle puante.
Concernant les gaz de schiste, n'oublions pas que la sénatrice MELOT a tenté en cours de séance sur le budget de faire passer en douce un amendement qui aurait permis au demi-frère BALKANY de ne pas payer... d'impôts.
Comment ? Le report du montant des impôts d'une année sur l'autre pour financer la recherche de nouveaux puits. Sachant que les puits s'épuisent très rapidement.
A l'UMP. Pas de C**ille pour faire une loi contre le voile et la burka car cela ne concernerait que 1000 femmes mais capable de faire une niche fiscale pour une entreprise de surcroît une entreprise québecoise.
Trop fort ces sacrés lobbies.
UMP : Un Monde Pourri.
J'espère que vous allez vous prendre un bon coup de pied dans le derrière en 2012 par l'UVP.
L'Union Vraiment Populaire.
Gaz de schiste
Bravo Anonyme, bien dit!
j'oubliais...
...je ne peux pas passer mon temps sur ce torchon mais...je n'ai pas compris votre histoire où vous dites qu'il ne fallait pas confondre le cas du gaz de schiste et le cas de l'Alberta ???
Personnellement, m'étant renseigné dès le début de l'affaire et même bien avant (vu que je me suis intéressé au cas du Québec depuis le début), et le schiste bitumeux existe (et non le bitume schisteux, borloo n'était peut-être effectivement pas agen)...???
A moins que vous ne saviez pas qu'il y avait deux problèmes en un : - le gaz de schiste qui menace le sud
- et LE SCHISTE BITUMEUX qui menace l'Ile de France
Et le cas du schiste bitumeux s'approche (quoi que votre torchon veuille bien essayer de dire) du cas de l'Alberta !
Un conseil : je ne sais pas comment vous le dire mais... ne faites pas journaliste ! Y en assez comme vous, surtout à la télé!
Merci.
Vous confondez tout
Décidément vous confondez tout.
Il y a:
- le gaz de schiste (dans le sud-est et dans le basin parisien en France),
- le pétrole de schiste (dans le basin parisien en France.
Les deux types de gisement sont de la même nature: le gaz ou le pétrole sont emprisonnés dans des matrices très serrées. Pour les extraire il faut utiliser la fracturation hydraulique. Les nappes sont très profondes (plus de 2000 m).
Ces techniques sont connues et éprouvées contrairement à tout ce qui a été dit en France. Il y a au Québec et en Pensylvanie quelques opposants mais les problèmes sont traités de manière seraine aux USA et au CANADA.
Les sables bitumineux (au CANADA et au VENEZUELA uniquement) n'ont absolument rien à voir: il s'agit de sables imbibés de pétrole qui affleurent à la surface. Leur exploitation génére d'immense lacunes de boues qu'il s'agit de traiter. Ce sont les paysage de ces lacunes qui sont montrés en France par les Ecolos comme exemple de ce que génèrent le gaz ou le pétrole de schhiste: c'est de la manipulation totale.
Et pas un journaliste ne semble souhaiter faire un dossier documenté sur le sujet...
WOW...
...alors voilà un gars qui tente de discréditer les détracteurs du gaz de schiste employant des méthodes qu'il dénonce lui-même quelques lignes plutôt...comme par exemple lorsque vous comparez un "risque sanitaire à grande échelle" à celui d'une montgolfière en papier ? A celui d'une allumette ?
Voyez-vous pas une différence ?
Une allumette posé sur une table n'est pas dangereuse tant qu'une personne mal attentionné ne la gratte pas...d'ailleurs il y a deux façon d'utiliser une allumette : soit avec de bonnes intentions (allumer un feu pour se réchauffer par exemple), soit avec de mauvaise intentions (un incendiaire par exemple)...
Le problème avec l'extraction du gaz de schiste, voyez-vous, c'est qu'on NE PEUT PAS choisir...même avec les meilleurs intentions du monde on NE PEUT PAS fracturer de la roche sans contaminer notre eau qui est POURTANT PLUS IMPORTANTE (je vous met au défi de me contredire...j'en ris déjà...non j'en pleure déjà en fait, tellement votre cas semble désespéré) que le gaz de schiste...
Maintenant, il suffit de choisir en son âme en conscience...et je ne comprends pas...avez-vous des enfants ?...si c'est le cas combien de temps allez-vous attendre avant de comprendre que le gaz de schiste ne se boit pas ???
Le problème avec les gens comme vous, c'est que lorsqu'ils foutent la merde, ils ne peuvent pas s'empêcher d'emporter les autres avec eux...ils ne se contentent pas de polluer leurs verre d'eau...non...ils aiment encore plus le partager...c'est ça qu'est grave...
Garder votre torchon, c'est un cas d'école du sophisme...raisonnement fallacieux si facilement discréditable qu'il n'a aucun intérêt...par contre je dois passer du temps à y répondre pour ne pas que certaines personnes tombent dans le panneau...
Que dire ...
Encore n'importe quoi ...
Voila mon analyse sera du même niveau que l'article:
-Cet article est débile et inutile car il ne réprésente aucun intêret economique pour moi.
-L'auteur de cet article devrait être exile, car il est évidement un poids pour la société, il montre par son discours sont incapacité a s'adpate a la France de demain.
IL EST URGENT DES METTRE LES MEMBRES DE L'UMP DANS DES CHARTERS ...
Ou sont vos interet ?
Je ne comprend pas les interet de la personne qui a redigée cette article, veut elle veut faire de la france une poubelle ? Se met t'elle l'argent du petrole dans les poches ? Pourquoi avoir une vision a cours terme et pensser a l'argent avant de penser au bien être ?
Sinon personnelement je trouve se site minable, injurieux, malsain. Vive la france et la liberté de penser, se qui j'en suis certain n'est pas l'avis de tous le monde ici !!
Pour une interdiction de l’élevage hydraulique du bœuf
Il est amusant de comparer l’impact environnemental de la fracturation hydraulique avec celui de l’élevage bovin.
Fracturation hydraulique
La fracturation hydraulique est présentée par ses détracteurs comme consommatrice de quantités astronomiques d’eau. Regardons les faits. La procédure la plus performante de fracturation hydraulique telle qu’elle existe à ce jour est typiquement la suivante :
- A partir d’une plateforme de quelques milliers de mètres-carrés, 6 puits verticaux puis horizontaux sont forés,
- Un bassin parfaitement étanche d’environ 20 000 m3 est construit à proximité de la plateforme,
- Une première fracturation est effectuée sur le premier puits dans lequel les 20 000 m3 d’eau du bassin sont injectés. Typiquement, environ 13 000 m3 sont récupérés le solde restant en sous-sol,
- Un complément de 7000 m3 d’eau est apporté et une seconde fracturation est effectuée sur le second puits.
- Le procédé est répété sur les 6 puits. Au total 55 000 m3 d’eau auront été utilisés, dont 42 000 restent dans le sous-sol, à plus de 1500 mètres de profondeur,
- Les 13 000 m3 d’eau résiduelle sont ensuite traités, par osmose inverse ou par distillation. Le concentrat obtenu est d’environ 3000 m3. Il peut être séché et génère une quantité de matière sèche d’environ 100 tonnes, qui peuvent être mises en décharge (5 camions).
En résumé, une fracturation hydraulique bien faite consommera environ 9200 m3 d’eau par puits et générera 2200 m3 d’eau résiduaire qui, après traitement, conduira à 17 tonnes de matière sèche.
On est loin des millions de m3 évoqués par les écolos !
Notre ami le bœuf écolo
Pour produire un bœuf « écolo », la consommation d’eau moyenne est la suivante :
- 3 060 m3 d’eau pour générer les quelque 8 500 kg de fourrage et nourriture nécessaires à l’alimentation du bœuf,
- 24 m3 d’eau pour abreuver notre bœuf,
- 10 m3 d’eau pour nettoyer l’étable,
- 90 m3 d’eau pour les opérations d’abattage et de traitement de la viande.
Au total, la production d’un bœuf nécessite 3 194 m3 d’eau. Un puits traité par fracturation hydraulique consomme ainsi l’équivalent de l’eau nécessaire pour produire 3 bœufs !
Par ailleurs notre ami le bœuf générera au cours de sa vie :
- 8 tonnes de déjections, qui par fermentation et oxydation formeront du méthane et du gaz carbonique,
- 90 000 litres de méthane, dont la contribution à l’effet de serre est 63 fois plus importante que celle du CO2. Cela représente ainsi l’équivalent de 5 670 tonnes de CO2.
Aucun puits de gaz correctement exploité et maintenu ne perd une telle quantité de méthane sur 20 ans.
Enfin, pour assurer sa santé et son hygiène, notre ami le bœuf utilisera des bactéricides, enzymes, vitamines, anabolisants (pas chez nous, évidemment), tensioactifs de lavage et polymères de traitement d’eau : en somme à peu près la liste des produits utilisés en fracturation hydraulique.
Conclusion : il faut vite - et sans réfléchir plus avant - interdire l’élevage hydraulique du bœuf, mais aussi des vaches à lait (oui, c’est nous), et par précaution des cochons, des volailles,… et des fonctionnaires. Malthus, quand tu nous tiens !
interessant ...
Debat fort interessant, je n'avais pas encore rencontrée l'opposée de ma coloc qui est justement decroissance a fond, sans reflexion propre.
Ici on a un "tout est faux faut faire confiance et allez 100% de l'avant!".
Traduction: "Votez a droite sinon je vous insulte bande de naze!"
Je vais pas m'attarder sur tous les points jusque quelques uns, deja la nourriture. La planete peut donc nourrire 10 milliard d'individu si on passait aux ogm... super! Sauf que, en admetant aucun risque pour la santé tout ça, la population va continuer d'augmenter, et on ferra comment quand il y aura 15 milliard d'individu et que les OGM eux meme ne suffiront plus?
De plus, certains reportage sont interessant, meme de la part des ecolos, par exemple un des plus gros maréché de russie (top 3), produit ses legumes avec de vieilles technique qui ont fait leur preuves et pour une meme surface produit bien plus que nombreux paysans tournant aux OGM/pesticide/angrais etc... et en plus il gagne plus d'argent, car il n'utilise pas ces produits qui coutent une fortune.
De plus, un de mes clients fait partie des plus gros fabriquant de graines/semences d'europe, et au dire d'un des responsables, l'ogm ne sert a rien pour un tel probleme, Les terres cultivable sont limités, s’appauvrissent et finissent bruler par les pesticides (perdant donc en efficacité). Conclusion les ogm ne sauveront pas plus le monde, si ce n'est breuveté des graines qui couteront le prix de la recolte a acheté.
Point suivant, le nucléaire, personnellement, je suis un pro nucleaire. Mon coté scientifique attend d'un air reveur l'avenement de la fusion nucleaire controlé. Cela n'en reste pas moins extremement dangereux, et les media nous mentent mais certainement pas pour empirer les choses sur fukushima! C'est bien pire que ce que l'ont croit, et il faut etre extremement credule ou simplement ne strictement rien connaitre en physique nucléaire pour penser le contraire. L'esperance de vie en ukraine (tchernobyl) a baissé de plus de 15 ans en 10 ans... est ce aussi une manipulation? il ne s'est rien passé a tchernobyl? Pour connaitre des gens dans le milieu egalement, j'avoue trouvé ça inquietant. D'une technologie extrêmement efficace contenant des risques contrôlées au mieux possible, nous somme passé dans un mode d'exploitation sur intance, on oublie les risque, on fait travailler au smic des prestataires de services et on tire sur les reacteurs en limitant tout frais de maintenance... Je crois au nucleaire, mais j'ai deja plus peur de ce qu'en fait areva aujourd'hui.( et je parle pas des mines d'uranium "francais" situé en afrique et les conditions de travail imposé par un sois disant pays civilisé...)
Les poissons, j'aimerais connaitre votre reponse a la disparition des grand banc de morue aux terre neuva ? non parceque 300 ans de peches intenssivent, et ils etaient pourtant encore la, puis 10 ans de chalutier moderne... plus RIEN. Mais ça doit effectivement etre du au non rejet de nos dechet dans les oceans...
La reduction de la consomation, ce n'est pas un acte ecologique... le petrole coute cher, vendez des vehicules qui consomment moins que le concurent, vous vendrez plus et donc gagnerez plus.
Je ne pense pas que le fait de controler nos emissions de CO² soit un mal, d'un point de vue national, pourtant le protocol de Kyoto est a deux doigts de ne pas etre relancé en 2012, pour moi, si c'est le cas, ça sera le glas d'une tentative de protection de notre atmosphere...
Les industriels ne courent qu'apres le fric sans aucune ethique. hors on peut proné n'importe quoi, tant que derriere subsiste une certaine ethique, surtout qu'aujourd'hui nous pouvons nous retourner et voir les erreurs de nos ancetres.
Pour finir (il est tard), Vous criez a la desinformation, c'est bien beau, mais vous etes vous deja posé la question au moins de savoir si ce n'est pas vous qui l'etes? Personnellement je remet en doute tout ce qu'on me lance au visage comme une verité, vous devriez faire de meme sans pour autant vous arreté a l'argumentation du premier qui passe.
Cordialement,
Draak.
gaz de schistes
Bonjour,
Aux intolérants, agressifs et autres posteurs d'injures, je rappelle que les perspectives d'approche d'une question complexe sont aussi nombreuses que les vérités sont relatives, que même les chiffres sont dépendants d'une vision, et donc qu'un avis opposé mérite d'autant plus de respect qu'il est motivé par une réflexion fondée, et sensée.
Personnellement je n'estime pas connaître suffisamment la problématique des gaz de schiste pour énoncer en vérité supprême mon opinion, mais je suis certain que l'adaptation et l'anticipation nécessaire aux réalités de l'énergie face à au développement mondialisé ne doit pas rester une fin en soi, sans quoi nous ne serions réduits qu'à une bien pauvre existence, sans vision ni libre arbitre.
Je pense donc que les webmasters feraient bien de retirer les propos injurieux, comme annoncé. Et qu'ensuite on pourrait discuter.
Quelques éléments de réponse
Sur vos sujets en vrac:
- il y a plus de députés de droite que de gauche opposés aux gaz de schiste: l'obscurantisme n'a pas de camp,
- la terre peut en théorie nourrir bien plus de 15 milliards d'habitants. En pratique, la population de la terre va plafonner à environ 11 milliards puis décroitre. La dérivée de la croissance est déjà négative,
- sans engrais, pesticide ou OGM, 50% de la planète mourrait de faim,
- voici en gros la population que l'ensemble des terres agricoles du globe peut nourrir:
irrigation seule: 3 milliards,
pesticide: 3 milliards,
engrais: 3 milliards,
OGM: 3 milliards.
- les industriels, comme toutes les entreprises, cherchent avant tout à survivre. Le profit n’est pas un but : c’est la différence entre la vie et la mort.
faux
ces affirmations selon lesquelles les pesticides, engrais et OGM permettent de nourir la plnète sont simplement faux.
En Afrique on ne meure pas de faim faute de nourriture, mais faute d'argent pour y avoir accès. La différence entre production bio et celle blindé de pesticide, engrais et OGM est en faveur de l'agriculure bio. L'agriculture bio avec des moyens mécaniques et humains suffisants génèrent peu de profit pour les cartels de l'agro alimentaire, mais elle produit plus de nourriture à l'hectar. elle génère aussi moins de déchets chimiques et de maladies chronique.
Depuis l'invention des pesticides, engrais chimiques issue de la pétro chimie et des OGM, le nombre de personne jeunes atteinte du cancer augmente de 3 à 4 % depuis les années 70.
Il est faux de dire que les pesticides, OGM permettent de nourrir la planète, ils permettent en fait de générer de nouveaux marchés, de nouveaux monopole, de nouveau profit. La FAO affirme qu'on peut nourrir la planete avec l'agriculture biologique. Ce qui lui a valu les foudre des grands semencier et vendeur de pesticides et monsanto qui ne lui ont plus attribué de subvention.
Rien qu'au Etats Unis la nouritture gaspiller et le nombres de personnes en surpoids pourrait nourir une grande partie de l'Afrique qui manque de nourriture.
Un lien utile sur ce sujet
http://info-resistance.org/tv-utile/complot-mondiale-contre-la-sante-cla...
Les OGM sous prétexte de
Les OGM sous prétexte de lutter contre la pyrale du maïs, au départ, et d'apporter moins de pesticides à la terre (ils sont dans la plante...) sont un machin qui rendent les agriculteurs esclaves des multinationale de la semence... En prenant le contrôle des semences, les multinationales internationales veulent prendre le contrôle de l'agriculture mondiale. Une fois, engagés dans le processus OGM, les agriculteurs sont fliqués en permanence et ne peuvent pas revenir en arrière. Plus de 6 000 paysans indiens se sont suicidés car ils ne pouvaient plus payés leurs dettes (achat de semence) après une mauvaise récolte. Les OGM sont un des moyens pour affamer un pays qui ne se plierait pas aux diktats des individus qui ont pour prétention de contrôler la Planète. Si tu marches aux pas cadencés et que tu es docile, je te VENDS les graines et tu pourras manger... par contre, si tu te rebelles contre les ordres venus d'en-haut, on ne te vend pas les graines et tu crèves de fin. Vous auriez du regarder une excellente émission sur Arte intitulée " Le Monde selon Monsanto ", cela fait froid dans le dos... après qu'on puisse faire manger 5 ou 10 milliards de Terriens, avec des OGM... c'est assez improbable et c'est de la foutaise, sans parler des éventuels problèmes de santé causés par les OGM... on nous amuse avec ça... le vrai problème, c'est le contrôle et la soumission des Etats aux multinationales, en l'occurence celles de la semence. De plus les OGM, après 20 ans de pratique, sont loin d'être le graal promis et la solution aux problèmes de nourriture. Les sols sont lessivés, la pollinisation des plantes non-OGM est polluée par les champs OGM (même qu'un apiculteur français a été interdit de vendre son miel car les abeilles n'ont pas fait la différence entre fleurs OGM et fleurs non-OGM, le miel étant pollué par des OGM qui sont pourtant INTERDITS, en France...) et les rendements sont de plus en plus mauvais
Voilà ma contribution aux problèmes des OGM
C'est vrai que ce site est très orienté à Droite... voire plus... anti-Gauche... il faut bien apporter un contre-poison... j'ai peut-être perdu mon temps mais je pense que c'était utile
Il semblerait, qu'en France, une loi se prépare pour interdire aux agriculteurs de re-semer leurs propres graines, ce qui est SCANDALEUX... et prouverait que cela renforce mes propos... mais j'espère qu'elle ne passera pas car les 22 avril et le 6 mai 2012, les élections présidentielles mettront un terme à cette équipe de casseurs qui ont mis la France en faillite... depuis 17 ans qu'ils sont aux gouvernes... n'accusez pas les socialistes comme certains ont tendance à le faire... vous n'avez plus que cela comme argument... depuis 1995, date du sacre du corrézien, la DETTE PUBLIQUE a été multipliée par 3... par la DROITE... on peut appeler le petit dernier, encore en poste, MONSIEUR 100 millards d'€ de DETTE par an, pour mémoire, Chirac_50 M€/an et Mitterand_35 M€/an... petite devinette...? qui sont les plus dépensiers...? la Gauche ou la Droite...? les chiffres sont vérifiables taper dette publique
Michel P., apolitique, libre penseur
je doute
je doute que les progrès dans certains domaines soient bénéfique pour l'homme ... les sécheresses augmentent partout ... les gens meurent a travers le monde a cause de nos "progrés "!!!
quel intérêt d'avoir des voitures de plus en plus grosses ou de prendre l'avion en hiver pour aller piquer une tête dans une piscine a l'autre bout de la planète ...
ou est le progrés alors que en europe des gens vivent de plus en plus sous le seuil de pauvreté
ou est le progrès alors que la pollution fait des dégats de plus en plus grand et contrairement a ce qui est dit la durée de vie vas repartir a l'inverse ..
le mal de vivre devient une denrée qui se démocratise !!
ou est le progrès alors que nous jetons un tiers de la nourriture mondiale !!
la surenchère tue !! et tuera vos enfants encore plus ..
jacques
Vous vous trompez sur tout....
Vous êtes sans doute de bonne volonté mais totalement naïf et envouté par la propagande gauchissante des alter-mondialistes et autres chantres de la décroissance.
Il faut vous renseigner: allez simplement sut Wikipedia (ou ailleurs) et récupérer lesimples faits:
- les sécheresses n'augmentent pas dans le monde (elles sont simplement plus visibles),
- même s'il y a évidemment encore trop d'humains qui meurent de faim, il n'y en a jamais eu aussi peu en pourcentage de la population mondiale. Par ailleurs la seule vrai réponse au problème de la faim dans le monde a 3 lettres:OGM (vous êtes probablement contre),
- les voitures sont en moyenne de plus en plus petite. Pare ailleurs une Mercedes Classe E consomme aujourd'hui moins d'essence qu'une R16 ou une 404 il y a 30 ans,
- il n'y a pas de plus en plus de gens sous le seuil de pauvreté en Europe: c'est exactement l'inverse: il y a en de moins en moins. Mais 2 observations: l'intégration des pays de l'est augmente le nombre de pauvres et le seuil de pauvreté est réévalué en permanence,
- la pollution est bien mieux maitrisée aujourd'hui qu'il y a par exemple 50 ans. Par exemple, le Fog londonien (causé essentiellement pas le combustion du bois ou de charbon) a totalement disparu,
Le mal de vivre est un mal bien français, propagé par des gens comme vous.
Une nation ne se bâtit pas avec des jérénéiades comme les vôtres ou des "indignations" totalement fausses et inutiles.
O G M
La faim dans le monde seras de la responsabilité des O G M car le seul but est pour que les semences de viennent la propriété des différentes sociétés qu'il revendrons a prix d'or Un O G M jamais ne permettra de régler le problème de la faim dans le monde. Simplement de créer Plus de maladies incurables et de détruire par contamination (Pollinisation toutes les plantes du monde )Jean claude ancien chercheur en Agronomie et santé humaine triste sort nous est réservés avec les O G M avant de parler informés vous Mosantot reste une société sectaire et dirigée par des Capitalistes biens connus
vous vous trompez sur tout
vous pensez vraiment que les gens vivent mieux qu'il y a 50 ans en europe!!!il y a 50ans 8 français sur 10
étaient propriétaires !maintenant 3 sur 10!il y a plus de chomage que jamais ,environ 10% de la population!
et malgré la croissante incompétence et la malhonneté de nos politiques qui nous taxent de plus en plus et
foulent au pied les droits constitutionnels des français vous osez venir nous dire que le mal de vivre est typiquement français!!!
en 1789 certains français ont donnés leurs vies pour que la vie des français ne soit plus dépedantes d'un despote!pour que le peuple participe activement et a TOUS les niveaux au développement du pays !!!!
je pense que d'ou qu'ils soient ils ne sont pas fiers de leurs descendants qui ressemblent de plus en plus à un vulgaire troupeau de mouton!
Reponse.
Bravo,et quel talent! chapeau..!!
réaction d'une française sans couille du tout !
Plus je lis des éloges au "progrès" comme la vôtre, plus j'appelle de mes vœux le retour à l'âge des cavernes que nous n'aurions jamais dû quitter!
Back to the trees!, comme disait un héros de Roy Lewis dans "pourquoi j'ai mangé mon père"!
Heureux fûmes-nous, grands singes ignorants le feu!
Remarque optimiste : sans doute ce retour est-il en train de s'amorcer, en tous cas au Japon, où, grâce au nucléaire, le retour à la bougie semble assuré et où le parcage des populations évacuées dans les gymnases conduit chaque famille à se construire sa petite caverne en carton...
A suivre!
Christine
So what ?
Si vous voulez retourner à l'âge des cavernes, de grâce faites-le !
Mais faites-le seule (ou avec vos amis adeptes de la décroissance). N'entraînez pas le reste du pays dans vos délires de désinformation , de peur et de déraison.
Nous sommes la patrie des lumières, de la science et de la raison: c'est ce qui fait que nous sommes un des pays les plus riches au monde.
Nous faisons partie de ceux qui veulent que la France reste un grand pays.
réaction d'une française sans couille du tout !
Tout le monde sait bien que les soi-disant réacteurs qui ont soi-disant pétés au Japon n'est qu'une manipulation de la presse. Il ne s'est rien passé. Encore des gens qui ignorent le progrès et veulent imposer le retour à la bougie à tous.
reaction d'une française sans couille
aberration , et horreur totale de ces commentaires... allez sur place afin de vérifier vos propos tellement honteux... je me permets de vous dire que vous avez un grave problème ! il vous faut vite aller consulter un psy...
effrayant !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
monsieur
votre article est dénué de toutes réflexions a long terme ....
aujourd'hui des milliers d'hommes meurent a cause du progrés du toujours plus !!
je ne suis pas écolo ... je regarde le monde c'est tout ..
vos raisonnements font froid dans le dos
paul
Désinformation....
Désinformlation, quand tu nous tiens...
Même s'il y a évidemment trop d'hommes qui meurent de faim, il n'y en a jamais eu si peu en proportion de la population mondiale.
En fait la terre peut facilement nourrir 9 à 10 milliards d'hommes à une seule condition: les OGM (vous êtes probablement contre...).
Gaz de schiste
Et les ressources de la terre sont toujours aussi nombreuses ! Les populations des baleines, des poissons n'ont jamais étaient aussi abondantes, et on ne parle pas du reste. Le monde va toujours bien, surtout dans des analyses aussi percutantes que vides. Vive le progrès !
Gaz de schistes
Gaz de schistes?
Il y a t'il vraiment du gaz de schistes en france?
Es-ce-que c'est pas une manipulation pour faire croire aux investisseurs en dettes d'états que la France à encore un avenir, et concerver la note AAA
Electricité
Les barrages hydrauliques étaient condamnés à cause des tremblements de terre !! Souvenez vous !
Il en est de même des centrales nucléaires !
Poissons et pollution
J'ai lu cela dans Sciences et Avenir.
Vous savez pourquoi la production de poissons de mer baisse ? La surpêche, la pollution ? NON. C'est principalement parce qu'ils ont de moins en moins de nourriture à cause du traitement des eaux des villes et des industries organiques (agro, papier, chimie).
En effet, grâce à Voynet, aujourd'hui on prend un poisson dans la mer, on le mange, on traite nos déjections et on les incinère. Le poisson est transformé en CO2 (merci les écolos).
Avant, on pêchait le poisson, on le mangeait, on rejetait une partie des déjections à la mer et on reconstituait la chaine alimentaire.
Pour faire hurler les écolos, on pourrait proposer de déshydrater les boues des stations d'épuration, de les transporter par bateau et de les rejeter dans la mer.
Vous trouvez ça absurde ? Et bien ça l'est peut-être moins que d'élever des saumons dans des fermes en les alimentant en protéine et en poissons broyés.
Il vaudrait peut-être mieux laisser la chaine alimentaire ouverte, que la fermer en incinérant nos déchets.
en réponse : à poisson pollution
sauf que des déchets et des déjections ; en les compostant l'on crée du gaz , qui sert à son tour à créer de l'énergie électrique et du gaz de consommation courante !!! voir les reportages de la 7 "recherche des nouvelles techniques pour l'avenir de l'énergie Allemande et Française"
les "écolos" sont contre
les "écolos" sont contre l'incinération..
reponse
j,ai une copine eco qui a fait incinérer un proche...!
Effet de serre
Juste une observation: heureusement qu'on a l'effet de serre, sinon la température à la surface de la terre serait de -18°C !
Ecolo ou stupide
Il faut être écolo ou stupide pour confondre gaz de schiste et sables bitumineux. Evidemment il y a manipulation.
Si on avait chez nous des sables pollués par du bitume gras, on les traiterait pour les dépolluer. C'est exactement ce que font les canadiens: ils sortent des terres polluées pour restituer des terres propres.
Qui sont les vrais écologistes ?
Il faut se poser la question. Est-ce que nos baratineurs écolos sont vraiment ceux qui font avancer l’écologie en France ?
Regardez Voynet (qui a fait capoter le canal Rhin-Rhône), Corinne Lepage (qui cherche surtout à se faire du fric), José Bové (le soi-disant paysan à diplômes universitaires), Eva Joly (la réincarnation de Fouquier-Tinville), Nicolas Hulot (mister Gel douche), et les Duflot, Cohn-Bendit, Lalonde, Mamère, Buchman, Cochet,… Font-ils avancer l’écologie ou ne sont-ils que les petits coqs (et poules) dont le chant fait lever le soleil ?
Les vrais écologistes ne seraient-ils pas les milliers de scientifiques, ingénieurs, techniciens, ouvriers qui innovent et réduisent l’empreinte environnementale de l’activité humaine. Les exemples sont innombrables :
- développent de la voiture électrique, chez Renault notamment,
- mise au point des nouvelles batteries lithium-ion ou lithium-polymère,
- optimisation des moteurs chez Peugeot afin de réduire la consommation,
- développement (dès 1888) des éoliennes et travail incessant pour améliorer leur rendement,
- amélioration, chez Alstom, du rendement des turbines à gaz, à vapeur ou à eau,
- mise au point par Safran de nouveaux moteurs d’avion visant à diminuer la consommation en carburant de 30%,
- optimisation par Airbus du fuselage des avions afin de réduire la résistance de l’air, et par là la consommation,
- conception par Areva de centrales nucléaires de plus en plus sûres,
- développement de nouveaux panneaux solaires à base de colorants à meilleur rendement,
- conception par Siemens, Nexans et autres, d’un gigantesque complexe de production solaire au Sahara, susceptible d’alimenter l’Europe,
- exploitation par les gaziers (sauf en France) des gaz de schistes qui permettent une production locale et évitent ainsi les énormes gaspillages générés par le transport du gaz (gigantesques stations de compression visant à transporter le gaz sur tout un continent ou complexes de liquéfaction visant à le transporter dans des méthaniers),
- mise au point par les chimistes de nouveaux catalyseurs permettant de réduire l’énergie nécessaire aux réactions chimiques,
- développement de l’agrochimie et de l’utilisation de la biomasse pour synthétiser certaines molécules,
- développement de nouveaux vaccins et médicaments qui améliorent la qualité de vie de chacun.
La liste est infinie. Mais qui travaille vraiment : les Vaches à lait.
Et que nos écolos arrêtent de cracher sur la technique. Ils en profitent tous les jours. Ce sont seulement des pousses-au-cul intellectuellement attardés, sans aucune valeur ajoutée pour le développement futur du monde.
NOGAZARAN
Vous feriez bien d'aller faire un tour ou plusieurs sur le site de l'EPA et arrêter de confondre l'association des industriels américains avec une parole officielle.Bande de naz_?
gaz de schiste rien à faire
Il reste une chose à faire prendre toute la monnaie de ces 30000 riches français, nationaliser les entreprises qui licencient et imposer les hauts revenus à partir de 200 000 euros.
POUR QUE VIVE MES PETITS ENFANTS
Je voulais juste rajouter que celui,celle,ceux qui porteront eternellement mon sang,sauront que ,au grand jamais je leur céderai une terre sale de déchets,si petite soit elle..que le plus bel heritage sera l'Amour qu'ils portent dans leur coeur pour TOUS,et la banque de graines qu'ils sauront faire pousser comme mes ancêtres me l'ont appris!!
Car si tu ne manges pas,certes ,tu ne vis pas..faut il que tu manges le bon blé,le bon poisson qui nages dans les eaux claires,le fruit mûrit au soleil,et que ton enfant sourit au Bonheur de SAVOIR que tu lui as transmis le Bonheur de la Vie,telle qu'elle ,NATUREELLE ET EMPLIE D AMOUR A PARTAGER...sans partage,il n-y a pas d'Amour!Sans Amour,l'être est seul devant sa fortune...misérable de richesses naturelles et d'affectif...
DESTRUCTION=AUTODESTRUCTION=VIE SANS AMIS,la solitude des gens fortunés est connue!!!!
profit de l'intêrét,ou intêret du profit???
L 'argent est le cancer des fous du progrés sale...qu'ils transmettent à leurs enfants seulement,obéses d'abondances chimiques!!!Auront ils ,seulement des petits petits enfants??
Dans le musée des monstres..
ils auront éliminés les "pauvres",pour mieux s'accoupler avec leurs clônes!Clônes qui mettront les derniers "spécimens humains" en laboratoire pour étudier leur morphologie,afin de découvrir comment ils ont pu être sains!!Un jour,dans l'Histoire de nos civilisations,nous serons l'animal de laboratoire!!!pas nous ,nos descendants!!Superbe avenir,en régression totale!!
A affamer les peuples,à détruire le vivant,Messieurs,ne croyez pas en l'eternité...peu de générations vont survivre à ce que vous croyez gagner..la souffrance de ce que vous engendrez..vous avez commencé l'engrenage du factice,vous voulez mepriser le Naturel..Que croyez vous?egoistes..un tas d'êtres disparaissent avant l'heure,des tas d'espèces animales et végétales ,également,ce sera ,un jour ,le tour de ceux qui portent votre sang..ils seront chassés par ce que vous avez cru être vrai..le Pouvoir..Il grignotera vos progénitures dans la maladie.mais aussi,lorsque une espéce disparaît, son prédateur(et vous le savez bien)pourchasse les derniers spécimens sans le SAVOIR,avec acharnement!!Et pleure ensuite de ne plus pouvoir vivre..face aux espéces factices qu'il voudrait bienfuir à jamais!!Trop tard!!
Comment nos enfants peuvent t ils se projeter dans l'Avenir de leurs enfants avec le Monde detruit???
vOUS VOUS EN MOQUEZ!SUFFIT QUE VOTRE VIE SOIT BIEN AISEE!!
sans commentaires.
juste pour vivre...
l Homme ,a ,tout simplement oublié qu'il est 'une cellule" de l'Univers...pas notre Univers;
mais celui de tout ce qui forme ,au plus proche la Nature,au plus loin l'immensité de l'Espace!Rien ne lui appartient..que cette curiosité maladive,ce soi disant "progrés",qui a transformé sa Sagesse en Pouvoir pour,êtreà la pointe de ce qu'il croit etre le meilleur! être toujours en état de possession!!
Avant la politique,il y avait l'Amour..Avant l'argent,il y avait le partage..l'Homme croit qu'il va créer le Monde...Cela a été fait avant lui!c'est ce qui le ronge!!nous sommes tous concernés par ce "progrés" que nous laissons s'installer,égoistement,sans seulement imaginer un seul instant,aux vues de l'évolution destructive de la technologie,quelle qu'elle soit,
que cela risque d'être un réel cauchemar pour les générations à venir.
Si l'Homme mesurait plus intelligemment et plus respectueusement la valeur de la Vie,il comprendrait que la technologie,le Progrés doit aller vers la perfection d'un bien être mondial,où chacun,saura aimer et partager avec l'autre ...Il a confondu Savoir et POUVOIR!!!
En seulement,cent ans il a tout detruit de ce qui pouvait le rendre heureux...
Il reste ...l'argent et ses mensonges,ses conflits,son injustice,son mépris
Il reste le pétrole ,le gaz ,le nucléaire pour faire périr plus vite ses enfants
Il reste les OGM,laboratoires pour créer les maladies par l'alimentation et tous les produits dérivés et chimiques..
il reste des tueries,des massacres,des agonies ,des cancers aux choix..
Il ,reste des animaux qui se débattent dans les abattoirs ,les réserves,les zoos,les labos,
ou ui survivent péniblement sous les balles de la chasse..le Naturel disparait peu à peu..
Arrêtez de vous mentir à vous même!!si vous etes richissimes,la maladie,le conflit,la honte ne vous epargnera pas...LA HONTE DE N AVOIR PAS SU AIMER ET PARTAGER...ce grain de Vie qui engendrera l'assurance de nos lointaineS générations à venir...VOUS LEUR ASSUREZ ,DANS VOTRE PROGRES,UNE VIE FACTICE!CAR TOUT SERA FAUX...du clône à la pillule qu'ils vont manger.
Au lieu de se delecter,comme vous ,d'un bon fruit cueilli sous l'arbre ou acheté à l'epicerie!
se delecter d'un bon pain,d'un bon poisson fraichement peché,d'un bon fromage de nos terroirs...de rire en cueillant la fleur où se pose un papillon,où de plonger dans la riviére en se régalant d'en boire son eau..VOUS NE VOULEZ PAS CELA POUR VOS FUTURES GENERATIONS...VOUS LEUR ASSUREZ UN BON COMPTE EN BANQUE!!!
mais vous oubliez que l'Argent ne se mange pas..seul l'Homme sainement nourri résiste a tout ce progrés...pour l'instant!ca va trés vite!!nos enfants sont déjà atteinT des pires maladies,comme la leucemie nucleaire,les cancers à profusion!!ne croyez pas que cela arrive qu'aux autres!!votre fils ,votre fille engendrera forcement l'heredite nucléaire(et de toutes sortes de pollutions que vous creer dans votre cher progres ) sur leurs enfants ,et eux sur les leurs..si le Monde,que VOUS n'avez pas creer leur permet encore d'enfanter!!!aller voir au Japon,et partout les monstres qui sortent du ventre de leur mére...Cela n'est que votre début...Car ,peut être que l'Argent vous permettra de faire face plus longtemps pour regarder le spectacle de Honte de vos horreus technologiques!La maldie n'est pas une fatalité mais la consequence de la transformation du savoir en pouvoir,de l'Amour en haine..DE L ARGENT EN POUVOIR...
Vous ne savez même plus comment reprendre tout cela!!!Et ,Vous êtes misérables devant la souffrance d'un être cher..cae vous n'avez plus les moyens de le "désempoisonné" de ce que vous lui avez fait ingurgité!Buvez Pétrole,respirez Gaz,mangez O.G.M;on verra bien qui rira le dernier..vous feriez mieux de leur promettre ce que vous avez eu et bien profité,jusqu'à la derniére gouutte de ce que vous avez laisser vos grands parents..le respect de la Vie!!
pour les moins riches,voire les pauvres ,il reste leur Bonheur d'aimer et de partager,tout simplement!et le bonheur de ne pas assister au spectacle final de votre destruction..car
VOUS LES RICHES ,vous pourrez perdurez et achetez les meilleures places pour vous regardez et regarder vos enfants mourir!! de souffrances,maladies(que vous avez creer),de honte..d'avoir eu des paents qui ont pensé quà leur egoiste profit!!!
Alors il vaut mieux être pauvre et laisser des graines à semer en héritage,où être riche et crouler sous l'abondance destructrice de l'Homme!!
Il faut recostruire un monde meilleur et un progrés qui veut dire Bonheur pour tous!!
je voulais vous le dire!
pour l'AMOUR DE TOUS.
JR
c'est ce qu'il y a de plus beau!